怎麼就被 「焊」 在了椅子上？
久坐的由來 - 也是生活方式的演變史
在人類絶大部分的曆史裡，從我們的祖先在草原上追捕獵物、採集果實，到後來在田地裡耕作，我們的身體每天都在進行大量的運動 。高強度的體力活動是生存的必需品，我們的基因、肌肉、骨骼和心血管繫統，全都是爲了適應這種“動個不停”的生活而設計的。
然而，大約兩百多年前，隨着蒸汽機的發明（工業革命）徹底改變了遊戲規則：
從田野到工廠，再到辦公室：蒸汽機、電力這些發明，讓機器開始承擔越來越多的體力勞動 。一開始是在工廠，雖然還是很辛苦，但已經預示着純體力活的減少。到了20世紀，電力和各種家用電器的普及，更是把人們（尤其是女性）從繁重的家務中解放出來，同時創造了大量全新的工作——辦公室文員 。
“坐着”成了身份的象徵：在那個時代，能坐下來用腦力工作，而不是在外麵風吹日曬地出苦力，是一種巨大的社會進步，是地位和成功的標誌 。沒人覺得這有什麼不對，反而人人都向往這種“體麵”的生活。我們第一次大規模地把“坐着”和“工作”劃上了等號，這也是改變的開始。
爲“坐着不動”設計了整個世界
如果説工作方式的改變是第一波衝擊，那麼現代科技在生活領域更是全麵滲透，更是將我們牢牢地固定在了椅子、沙發和各種交通工具的座位上。我們曾經活躍的身體，被一步步地“優化”掉了所有需要付出體力的環節。此外這個進程就在當下以不敢想象的速度持續發展，AI、機器人的進化會讓人們更一步的“舒適”。
出行，從 “動” 到 “不動” 的演變
交通工具的發明帶來了無可比擬的好處，最顯而易見的是活動範圍得到了空前的延展，從前一生都難以跨越的距離，如今數小時便可抵達。 但是從另外一個角度來看，交通工具的進化史，也是一部身體活動的“退化史”。
在過去，無論是依靠雙腿的步行還是駕馭馬匹的跋涉，每一次出行本身都是一種需要付出熱量、鍛煉體魄的身體活動。 而隨着汽車、輪船、高鐵和飛機出現，則將這一切都變成了靜態的“乘坐”。我們不再需要用自身的能量去完成位移，隻需安穩地坐着，機器的動力便能帶我們去往任何地方。因此，這場效率革命的背後，是我們出行方式的根本轉變：從主動的“身體位移”，退化爲了被動的“身體運輸”。我們享受着前所未有的時空自由，其代價卻是我們的身體必須承受長達數小時的靜態乘坐，在速度與便利的背後，是悄然滋生的健康風險。
家務：從隱形鍛煉到“一鍵搞定”
曾幾何時，維持家庭運轉本身就是一種溫和而持續的日常鍛煉。而家用電器的普及，將這份“隱性運動”徹底清零。
家務勞動的全麵自動化：洗衣機的轟鳴，取代了手搓、捶打的臂力鍛煉；洗碗機的普及，讓飯後站立刷洗的活動成爲曆史；掃地機器人和無線吸塵器的出現，將彎腰、清掃的全身運動交給了機器。這些電器在將我們從繁瑣的家務中“解放”出來的同時，也悄無聲息地帶走了這部分中等強度的體力活動，讓家變成了純粹的休息和靜坐場所。
娛樂：從戶外撒野到“指尖狂歡”
娛樂方式的變遷，是“久坐文化”的最後一塊，也是最重要的一塊拼圖。它成功佔領了我們最後可能用於活動的閒暇時光。
休閒活動的“屏幕化”遷徙：在沒有電子産品的年代，娛樂更多地與戶外和社交聯繫在一起：追逐嬉戲、球類運動、逛廟會、鄰裡串門。而如今，娛樂的中心已經從室外轉移到了室內，從身體的互動變成了指尖的滑動。電視、電腦遊戲、短視頻和社交媒體以其強烈的沉浸感和即時滿足感，提供了成本最低、吸引力最強的消遣方式，成功地將我們的室外的活動時間變成了室內的“沙發時間”或“電競時間”。我們從真實世界的玩家，變成了虛擬世界的觀衆。
我們就這樣步入了一個前所未有的生活範式："不動" 成了日常的底色，"靜止" 成了生存的慣性。
科技爆發背後的“隱形賬單”
很長一段時間裡，我們都覺得這是理所當然的幸福生活。指尖劃過屏幕就能連接世界，按鈕按下便有飯香滿屋，電梯取代了樓梯，汽車縮短了腳步，科技以便利爲餌，通過層出不窮的技術發明，繫統性地、全方位地將體力活動從日常生活的每一個縫隙中“設計”了出去，直到20世紀50年代，科學家才開始發現不對勁。
倫敦公交司機的啟示
英國科學家傑裡·莫裡斯在 1949 年 開展了一項經典研究，對比了約 31,000 名倫敦雙層巴士司機和售票員 的健康狀況。司機整天坐在駕駛座上，而售票員則不斷在車廂裡走動。研究發現，司機患心髒病的年發病率爲每千人 2.7 例，幾乎是售票員 1.9 例 的兩倍，而且病情更爲嚴重。 這是科學首次提供了確鑿的証據：“總坐着不動，真的會生病”。
“運動”和“久坐”是兩碼事：後來，科學家又有一個更重要的發現：“久坐的危害”和“不運動的危害”是兩回事 。什麼意思呢？就是説，你可能每天都堅持去健身房鍛煉一小時，是個“運動達人”，但如果剩下十幾個小時你都雷打不動地坐着，那你依然是“久坐的受害者”，患病的風險還是會增加。 這就好比你每天都吃一顆維生素，但其他三餐全吃垃圾食品，身體還是會出問題。
從根本上説，我們的身體是與廣闊自然籤訂的一份古老契約，其每一個基因都承諾着奔跑、攀爬與追逐的動態生活。然而，在追求效率與安逸的文明進程中，我們卻單方麵撕毀了這份契約。我們用柔軟的沙發、便捷的電梯和恆溫的空間與無處不在的座位，構建了一個看似完美的“舒適堡壘”，將自己從“捕獵”與“遷徙”的枷鎖中赦免。
這種 “背叛” 的後果是注定的，當身體遵循的古老法則，與我們創造的安逸環境激烈碰撞時，矛盾爆發了。當下諸多健康睏境，便是這場衝突的直接後果：從常見的肩頸酸痛、腰椎勞損，到嚴重的糖尿病、心血管疾病，再到無形的抑鬱與焦慮—種種症候都在表明，我們的身體，正在我們親手構建的“舒適堡壘”麵前，出現了劇烈的“排異反應”和嚴重的水土不服。
或許你會認爲這是人類文明史上最大的諷刺就在於此：我們花費了數千年，用智慧將自己從繁重的體力勞動中解放，卻未曾料到，這竟開啟了其活力的消亡序幕。
在便捷的生活縫隙間，多留些活動的時間與空間
然而，這種 “諷刺” 並非無法改變 — 我們既然能憑藉智慧創造出 “久坐的便利”，自然也能靠這份智慧，在便利與活力間找到新的平衡。
當然不是否定科技帶來的舒適，畢竟洗衣機解放的雙手、交通工具縮短的距離，本是文明進步的饋贈。我們隻需在這份饋贈裡，爲 “動起來” 留一點空間：工作間隙起身繞圈，把 “久坐的慣性” 換成 “間歇的輕盈”；短途出行選步行或騎車，讓 “機器的位移” 變成 “身體的喚醒”；週末放下電子屏幕，去公園散步、去球場奔跑，讓 “指尖的娛樂” 回歸 “全身的暢快”。
參考文獻
Lee, I. M., Shiroma, E. J., Lobelo, F., Puska, P., Blair, S. N., & Katzmarzyk, P. T. (2012). Effect of physical inactivity on major non-communicable diseases worldwide: an analysis of burden of disease and life expectancy [缺乏身體活動對全球主要非傳染性疾病的影響：疾病負擔與預期壽命分析]. The Lancet, 380(9838), 219–229. doi: 10.1016/S0140-6736(12)61031-9.
Biswas, A., Oh, P. I., Faulkner, G. E., Bajaj, R. R., Silver, M. A., Mitchell, M. S., & Alter, D. A. (2015). Sedentary time and its association with risk for disease incidence, mortality, and hospitalization in adults: a systematic review and meta-analysis [靜坐時間及其與成人疾病發病率、死亡率和住院風險的關聯：繫統性綜述與薈萃分析]. Annals of Internal Medicine, 162(2), 123–132. doi: 10.7326/M14-1651.
Levine, J. A. (2002). Non-exercise activity thermogenesis (NEAT) [非運動性活動熱量消耗（NEAT）]. Best Practice & Research Clinical Endocrinology & Metabolism, 16(4), 679–702. doi: 10.1053/beem.2002.0227.
Bull, F. C., Al-Ansari, S. S., Biddle, S., Borodulin, K., Buman, M. P., Cardon, G., Carty, C., Chaput, J. P., Chastin, S., Chou, R., Dempsey, P. C., DiPietro, L., Ekelund, U., Firth, J., Haskell, W. L., Haug, E., Lambert, E. V., Leitzmann, M., Loyen, A., … Willumsen, J. F. (2020). World Health Organization 2020 guidelines on physical activity and sedentary behaviour [世界衛生組織2020年身體活動和久坐行爲指南] - World Health Organization
Hélio Silva , Sabrina C Teno , Pedro B Júdice(2024). Are there compensatory behaviors in response to a sit-stand desk intervention? [針對站坐兩用辦公桌幹預是否存在補償行爲？] Oxford University Press on behalf of Journal of Occupational Health., 66(1):uiae067. doi: 10.1093/joccuh/uiae067.
Pinto, A. J., Bergouignan, A., Dempsey, P. C., Roschel, H., Owen, N., Gualano, B., & Dunstan, D. W. (2023). Physiology of sedentary behavior [久坐行爲的生理學原理] Physiological Reviews, 103(4):2561-2622. doi: 10.1152/physrev.00022.2022.
Freese, J., Klement, R. J., Ruiz-Núñez, B., Schwarz, S., & Lötzerich, H. (2018). The sedentary (r)evolution: Have we lost our metabolic flexibility? [久坐的演化：我們是否失去了新陳代謝的靈活性？]. F1000Research, 6, 1787. doi: 10.12688/f1000research.12724.2.
Lieberman, D. E. (2013). 《The story of the human body: Evolution, health, and disease》 《人體的故事：演化、健康與疾病》 Pantheon Books