为什么Relaxo与健康应用的身体能耗数据存在差异？

数据应用与处理的差异

细心的用户可能会发现，Relaxo与苹果健康（HealthKit）在身体能耗的计算数据上存在差异。这通常并非代表某一方不准确，根本原因在于两者面向的应用场景不同，因此在数据的处理逻辑和呈现侧重点上有所区别，导致结果的略微差异。

这是数据显示差异的一个关键因素：

• 苹果健康的数据呈现目的 - 趋势与回顾：

  • 苹果健康（HealthKit）通过Apple Watch等设备，细致记录如运动详情、睡眠特征及“站立分钟数”等关键健康数据，**为用户进行长期的趋势分析和健康回顾奠定基础。**这些精细数据不仅帮助用户追踪自身状态变化，还能方便地与昨天、上周、上个月的数据进行对比，以更深刻洞察个人健康趋势，同时也为各类应用进行深度分析和个性化回顾提供了数据支持。
  • 然而，在展示一般的“身体耗能”(METs)时，尤其是在用户日常非特意锻炼的低活动强度期间，HealthKit有时会提供一个覆盖了较长时间段（例如20分钟、30分钟，甚至1小时或更长）的平均METs值。这种方式有助于观察较长时间内的整体能量消耗趋势。

• Relaxo的数据需求与场景应用：

  • 为了实现其特定的久坐打断功能（例如，需活动≥1.5 METs并持续2分钟以上），Relaxo需要关注并识别出符合这一标准的、相对短时间内的活动强度。
  • 而Relaxo“身体耗能”（METs）的计算原理，是尝试分析用户在特定几分钟内的活动消耗是否达标（≥1.5METs）Relaxo所关注的是这个短窗口内的METs平持续时长。

差异探源：Relaxo与苹果健康的场景化解读

设想一位用户在大部分时间处于静坐状态，其中有一次起身活动了3分钟站了1分钟走了7-80步，这3分钟的平均活动强度达到了1.8 METs。

• Relaxo的视角：如果Relaxo能够识别并独立计算这3分钟的活动，它会记录为一个1.8 METs、持续3分钟的活动，这满足了打断久坐的条件（假设是≥1.5 METs持续2分钟以上）。

• 苹果健康的视角：如果这3分钟的活动恰好落在一个较长的HealthKit数据记录周期内（例如，一个1小时的周期，而这个小时内用户的活动量很低），那么HealthKit为这1小时提供的“身体耗能”样本可能是一个远低于1.8 METs的平均值，图例显示这一个小时平均为1.3 METs）。

在这种情况下，用户对比Relaxo（显示成功打断久坐，并可能记录了那3分钟的较高能耗）和苹果健康（显示该小时平均METs较低）的数据时，这就是数据差异的根本原因。

Relaxo的算法的依据是什么？

Relaxo的算法的依据是什么？ 为了确保其核心的久坐管理功能——即精确识别并评估短时、有效强度的活动（例如持续2分钟且达到1.5 METs以上），Relaxo选择不直接依赖HealthKit提供的通用型“身体能耗（METs）”数据。相反，Relaxo深入研究了能量消耗的计算原理，选择直接处理来自Apple Watch的原始传感器数据，并通过自研的算法进行实时分析。这样做使得Relaxo能够生成更即时、且完全针对其特定久坐判断场景需求而优化的METs数据，从而确保了功能的高度针对性和准确性。

• 基于科学原理： 通过依据国际公认的科研公式和METs的基础定义来构建算法，Relaxo旨在从更接近第一性原理的层面计算能量消耗。

• 针对性处理： 自研算法使得Relaxo能够更灵活地处理从Apple Watch（基于HealthKit提供的较细致数据）获取的原始或半原始数据，专门针对其久坐打断规则所需的时间窗口（如2分钟以上）和强度阈值（如1.5 METs）进行优化计算。

• 持续迭代： 拥有自研算法也意味着Relaxo可以根据用户反馈和进一步的研发算法，持续迭代和优化其能耗计算及活动识别的精确度，而不完全受制于外部平台数据接口的更新频率或处理逻辑。

应用场景各异，数据呈现各有侧重

Relaxo与苹果健康在身体能耗数据上的差异，归根结底是由于：

• 应用场景不同：Relaxo更侧重于通过特定规则（如久坐打断）来引导用户行为，因此需要针对性地分析和呈现与这些规则直接相关的活动数据。苹果健康则提供更广泛的健康数据记录与展示，服务于多样化的查阅和应用需求。

• 数据展示方式不同导致处理存在略微的差异：Relaxo为了其特定功能，需要聚焦于短时活动的强度和持续时间。苹果健康在某些数据类型或场景下，可能提供的是更长时间段的平均化或汇总数据，其价值在于能更好的支持用户进行趋势性概览和宏观回顾。

​